劳务合同纠纷 （2014）大民一终字第751号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴敏杰与被告大连天河物业管理有限公司系劳务合同关系，原告对请求被告支付相关费用负有举证责任，没有证据或者证据不足，应承担不利后果。关于原告请求被告支付2013年5月份劳务费1900元、餐补140元、交通费60元一节，被告提供的2013年工资发放明细中5月份劳务费一项原告已签名确认，原告主张签字后被告未实际支付5月份劳务费，未提供证据予以证明，原告劳务费系现金形式发放，领取劳务费除在工资发放明细签字外并无其他手续，对于原告主张本院不予采信。2013年工资发放明细上5月份劳务费中无交通费、餐补等费用，原告签名视为对该月份应发工资1638元的认可，原告也未提供证据证明双方约定被告需向原告支付交通费及餐补，故原告主张被告未支付2013年劳务费、餐补、交通费的诉讼请求本院不予支持；关于原告请求的2013年1月至5月电话费50元一节，原告未提供证据证明双方约定被告需向原告支付电话费以及被告曾支付过电话费，该请求无事实和法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴敏杰与被告大连天河物业管理有限公司系劳务合同关系，原告对请求被告支付相关费用负有举证责任，没有证据或者证据不足，应承担不利后果。关于原告请求被告支付2013年5月份劳务费1900元、餐补140元、交通费60元一节，被告提供的2013年工资发放明细中5月份劳务费一项原告已签名确认，原告主张签字后被告未实际支付5月份劳务费，未提供证据予以证明，原告劳务费系现金形式发放，领取劳务费除在工资发放明细签字外并无其他手续，对于

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第751号上诉人（原审原告）：吴敏杰，男。被上诉人（原审被告）：大连天河物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区光华街59号。法定代表人李阮园，董事长。委托代理人方凯、刘畅，均系辽宁先河律师事务所律师。原审原告吴敏杰与原审被告大连天河物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年3月24日作出（2014）沙民初字第……