房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终1321号

沈赛静、王雪花之间签订的房屋租赁合同成立、有效，双方均应依照法律规定以及合同约定，履行相应的合同义务。沈赛静、王雪花签订的书面合同截止于2015年7月15日，根据沈赛静向王雪花出具的律师函等证据可以确定王雪花已向沈赛静付清书面租赁合同期间的全部租金。之后沈赛静、王雪花双方未签订书面合同，但王雪花继续使用租赁房屋，沈赛静未提出异议，视为形成事实租赁关系。本案争议焦点一：2015年7月15日后双方之间的租赁关系何时终止，因沈赛静、王雪花双方对房屋何时返还问题存在分歧，沈赛静主张王雪花一直未返还租赁房屋，王雪花主张已于2015年10月底返还租赁房屋，但双方均未提交充分证据，根据本院2016年8月4日现场组织沈赛静、王雪花双方进行房屋的返还，本院确认沈赛静、王雪花之间的租赁关系于2016年8月4日终止，房屋已于此时返还，沈赛静要求王雪花返还房屋的诉讼请求无依据，同时王雪花应向沈赛静支付房屋占有使用费，自2015年7月15日起至2016年8月4日止，参照书面合同的租金标准330000元/年，租金为348986.3元（330000元/年÷365天×386天），扣除王雪花于2015年11月24日向沈

沈赛静、王雪花之间签订的房屋租赁合同成立、有效，双方均应依照法律规定以及合同约定，履行相应的合同义务。沈赛静、王雪花签订的书面合同截止于2015年7月15日，根据沈赛静向王雪花出具的律师函等证据可以确定王雪花已向沈赛静付清书面租赁合同期间的全部租金。之后沈赛静、王雪花双方未签订书面合同，但王雪花继续使用租赁房屋，沈赛静未提出异议，视为形成事实租赁关系。本案争议焦点一：2015年7月15日后双方之间的租赁关系何时终止，因沈赛静、王雪花双方对房屋何时返还问题存在分歧，沈赛静主张王雪花一直未返还租赁房屋，王雪花主张已于2015年10月底返还租赁房屋，但双方均未提交充分证据，根据本院2016年8月4日

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1321号上诉人（原审原告）:沈赛静，女，1972年11月20日出生,汉族,住浙江省象山县。委托诉讼代理人：邵雪明，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵磊，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:王雪花，女，1969年4月18日出生,汉族,住昆山市。委托诉讼代理人：王国平，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼……