建设工程合同纠纷 （2019）川07民终2353号

双方在最后结算时对结箅单价进行变更没有事实依据,实际上无论是上诉人还是被上诉人都未提交过双方对结算单价进行变更的证据。且被上诉人也没有提供证据证明双方有过此类意思表示。本案中双方之间抹灰工程单价计算变准应为13元/㎡，对应整个抹灰工程款为919229.7元（70709.9㎡×13元/㎡）。一审法院的判决没有事实和法律依据，依法应当予以改判。二、一审法院对“砖工班组签证单”中手动添加部分内容认定错误，改动添加部分费用应包含在上诉人与被上诉人结算范围内。三、一审法院对“砖工班组签证单”所载‘其中扣除楼梯班组1000元、二模班组100元’认定错误，该费用不应当从上诉人应收款项中扣除,事实上该部分是上诉人应当收取的费用。四、一审法院对上诉人因索要工程款面支出的律师代理费这一事实认定不清。上诉人为通过诉讼的方式向被上诉人行使权利，而委托四川矩衡律师事务所律师进行代理，提供诉讼代理服务，双方签订了书面的《委托代理合同》，约定费用为15000元。合同签订后四川矩衡律师事务所也指派律师到江油进行立案、开庭，实际提供了代理工作，足以证明上诉人为维护自身权益,已经实际产生了相应的律师费、交通费

双方在最后结算时对结箅单价进行变更没有事实依据,实际上无论是上诉人还是被上诉人都未提交过双方对结算单价进行变更的证据。且被上诉人也没有提供证据证明双方有过此类意思表示。本案中双方之间抹灰工程单价计算变准应为13元/㎡，对应整个抹灰工程款为919229.7元（70709.9㎡×13元/㎡）。一审法院的判决没有事实和法律依据，依法应当予以改判。二、一审法院对“砖工班组签证单”中手动添加部分内容认定错误，改动添加部分费用应包含在上诉人与被上诉人结算范围内。三、一审法院对“砖工班组签证单”所载‘其中扣除楼梯班组1000元、二模班组100元’认定错误，该费用不应当从上诉人应收款项中扣除,事实

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2353号 上诉人（原审原告）：熊勇，男，汉族，1975年10月20日出生，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何洪贵，男，汉族，1969年7月24日出生，住重庆市黔江区。 上诉人熊勇因与被上诉人何洪贵建设工程合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初218……