财产保险合同纠纷 （2016）苏08民申32号
裁判要旨
被申请人通过与他人签订车辆质押协议，占有使用本案车辆，其在占有使用过程中开具新车购置发票向申请人投保，申请人在审查后同意承保并出具了保险单，双方之间保险合同成立，且系真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。被申请人对该车辆存在保险利益关系。申请人作为保险人应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。申请人未提供证据证明就被申请人未如实告知的内容在订立保险合同时进行了询问。申请人拒绝赔付的理由均不能成立。综上所述，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回信达财产保险股份有限公司盱眙支公司的再审申请。审判长 张雨审判员 李进审判员 姜国二〇一六年六月十二日书记员 曹静
摘要
被申请人通过与他人签订车辆质押协议，占有使用本案车辆，其在占有使用过程中开具新车购置发票向申请人投保，申请人在审查后同意承保并出具了保险单，双方之间保险合同成立，且系真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。被申请人对该车辆存在保险利益关系。申请人作为保险人应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。申请人未提供证据证明就被申请人未如实告知的内容在订立保险合同时进行了询问。申请人拒绝赔付的理由均不能成立。综上所述，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回信达财产保险股份有限公司盱
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民申32号再审申请人（原审被告）信达财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地盱眙县金源北路48号龙城新天地6幢1-108室。负责人朱靖，该公司总经理。委托代理人王耀，该公司员工。被申请人（原审原告）龚向荣。再审申请人信达财产保险股份有限公司盱眙支公司（简称信达财保盱眙支公司）因与被申请人龚向荣财产保险合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（201……