行政裁决 （2019）京73行初9481号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。 鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。 本案中，诉争商标与各引证商标均为图形商标，均呈现为不完全封闭的曲线图案，且图形中部均有竖状线段，在整体视觉效果上构成近似，上述商标使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。 因此，诉争商标与各引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。 关于原告两引证商标共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应获准注册的主张，本院认为，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的引证商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。 原告的相应主张不能成立，本院不予支持。 综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。 原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海达远航空科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费一百元，由原告上海达远航空科技有限公司负

上海达远航空科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9481号原告：上海达远航空科技有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路********。 法定代表人：刘洪训，执行董事。 （未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局……