金融借款合同纠纷 （2017）粤19民终7607号

康达公司、泓锟公司、何孙照、刘霞、聂剑中、张卫珠、张静经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。一审法院对兴业银行东莞分行提供的证据的真实性予以确认。双方签订的《流动资金借款合同》、《联保合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，依法有效，双方当事人均应依约履行。兴业银行东莞分行向康达公司发放了贷款400万元，事实清楚、证据充分，一审法院依法予以确认。关于罚息、复利是否应当计收的问题：案涉借款合同约定，若康达公司借款逾期的，对康达公司未按时还清的借款本金计收罚息，对未按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%，且中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息……对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利”的规定，金融机构可以计收罚息和复利。债务应当清偿，康达公司无正当理由到期不按时还款的行为已构成违约。根据兴业银行东莞分行提供的欠息清单显示：截至2017年2月15日，康达公司尚欠贷款本金3884431.7

康达公司、泓锟公司、何孙照、刘霞、聂剑中、张卫珠、张静经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。一审法院对兴业银行东莞分行提供的证据的真实性予以确认。双方签订的《流动资金借款合同》、《联保合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，依法有效，双方当事人均应依约履行。兴业银行东莞分行向康达公司发放了贷款400万元，事实清楚、证据充分，一审法院依法予以确认。关于罚息、复利是否应当计收的问题：案涉借款合同约定，若康达公司借款逾期的，对康达公司未按时还清的借款本金计收罚息，对未按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%，且中国人民

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终7607号上诉人（原审被告）：东莞市联彩海绵制品有限公司。住所地：东莞市谢岗镇南面村工业区，组织机构代码：55560390-5。法定代表人：聂剑中，董事长。委托代理人：林翠平，广东康麒律师事务所律师。委托代理人：廖兴洪，广东康麒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金……