建设工程合同纠纷 （2016）皖03民终494号

卓凯公司与五建公司签订蚌埠三清翡翠城外墙装修承包合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性、效力性规定，应属有效。卓凯公司和五建公司均应按合同约定履行义务。卓凯公司主张其收到经梅正伟、陶精华五建公司支付工程款75000元包括2013年7月26日结算时已付工程款50000元，因其对此未提交证据证明，本院对该事实不予认定。依法应认定五建公司合计支付卓凯公司工程款125000元，五建公司尚结欠卓凯公司工程款53000元。卓凯公司要求五建公司支付工程款128000元的诉讼请求，本院认定五建公司应支付卓凯公司工程款53000元。五建公司未按合同约定支付工程款，其行为构成违约，约定承担相应的违约责任。卓凯公司要求五建公司按结欠工程款数额同期同类银行贷款利率的4倍，自2014年7月27日起至2015年7月26日止向卓凯公司支付违约金的诉讼请求，自愿放弃部分权利，不违反法律规定，依法予以准许。五建公司反诉称卓凯公司未能按合同约定的工期施工完毕，且施工中出现了大量的质量问题，给五建公司造成了巨大的经济损失，因其对此未提交证据证明，本院对该事实不予认定。五建公司要求卓凯公司赔偿经济损失16620元，

卓凯公司与五建公司签订蚌埠三清翡翠城外墙装修承包合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性、效力性规定，应属有效。卓凯公司和五建公司均应按合同约定履行义务。卓凯公司主张其收到经梅正伟、陶精华五建公司支付工程款75000元包括2013年7月26日结算时已付工程款50000元，因其对此未提交证据证明，本院对该事实不予认定。依法应认定五建公司合计支付卓凯公司工程款125000元，五建公司尚结欠卓凯公司工程款53000元。卓凯公司要求五建公司支付工程款128000元的诉讼请求，本院认定五建公司应支付卓凯公司工程款53000元。五建公司未按合同约定支付工程款，其行为构成违约，约定承担相应的违约责任

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终494号上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽卓凯建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陶精华，该公司总经理。委托代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳，组织机构代码15006007-6.法定代表……