其他行政行为 （2019）京行终7025号

诉争商标指定使用在“广告、寻找赞助、广告宣传”服务上与各引证商标构成使用在相同或类似服务的近似商标，易造成相关公众对商品的来源产生混淆误认；诉争商标指定使用在除“广告、寻找赞助、广告宣传”服务的其余服务上与诸引证商标未构成相同或类似服务上的近似商标。 商标评审委员会对此认定正确，予以支持。 根据六福公司提交的在案证据能够证明，在诉争商标申请日前，六福公司在第14类宝石、贵重金饰品（首饰）等商品上持续使用“六福”商标，为相关公众所广泛知晓。 诉争商标的中文显著识别部分“福六六”属于对六福公司的驰名商标“六福”的复制和摹仿。 诉争商标指定使用的“进出口代理、拍卖、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、外购服务（商业辅助）、会计”服务或与“六福”商标据以知名的珠宝商品的经营方式存在某种关联，进而误导公众；或割裂“六福”商标与其据以知名的珠宝商品的固有联系，从而减弱驰名商标的显著性，致使商标权人的利益可能受到损害。 因此，诉争商标在上述服务上的核准注册违反了2014年商标法第十三条第三款的规定。 商标评审委员会对此认定有误，予以纠正。 诉争商标的核准注册未构成2014年商标法第三

国家知识产权局等与六福集团有限公司二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7025号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。 被上诉人（原审原告）：六福集团有限公司，住所地香港特别行政区九龙佐敦庙街。 法定代表人：黄兰诗，董事。 委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪泽，北京市万慧达律师事务所实……