劳务合同纠纷 （2016）鲁01民终682号

提供劳务者向用工单位主张劳务报酬，应以双方存在劳务合同关系和提供劳务者实际提供了劳务为法律要件。本案中，孙传宝主张富达装饰公司拖欠其劳务报酬，为证明其主张孙传宝提交了两份证据，该两份证据中加盖的公章均为“山东富达装饰工程有限公司工地专用章”，而富达装饰公司对该公章的真实性有异议，并提交了盖有“山东富达装饰工程有限公司天业中心办公及商务楼外墙装饰工程四标段资料专用章”的两份月工资结算表予以反驳，经庭审质证，孙传宝对富达装饰公司提交的该两份月工资结算的真实性无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第二款之规定，“一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。”因此，对富达装饰公司提交的该两份月工资结算表的证明效力，原审法院予以认定。经庭审询问，孙传宝未能提交其他证据佐证“山东富达装饰工程有限公司工地专用章”系富达装饰公司使用的有效公章，故，对孙传宝提交的加盖有该公章的两份证据，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”孙传宝未能

提供劳务者向用工单位主张劳务报酬，应以双方存在劳务合同关系和提供劳务者实际提供了劳务为法律要件。本案中，孙传宝主张富达装饰公司拖欠其劳务报酬，为证明其主张孙传宝提交了两份证据，该两份证据中加盖的公章均为“山东富达装饰工程有限公司工地专用章”，而富达装饰公司对该公章的真实性有异议，并提交了盖有“山东富达装饰工程有限公司天业中心办公及商务楼外墙装饰工程四标段资料专用章”的两份月工资结算表予以反驳，经庭审质证，孙传宝对富达装饰公司提交的该两份月工资结算的真实性无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第二款之规定，“一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终682号上诉人（原审原告）孙传宝，男，汉族，1964年7月16日出生，无业，住所地济南市。委托代理人刘宝森，山东华梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人于明杰，董事长。委托代理人韩东，山东保君律师事务所律师。委托代理人牛启辰，山东保君律师事务所律师。上诉人孙传宝因与被上诉人山东富达装饰……