房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）津02民终771号

原、被告之间虽然签订《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》，并由被告收取原告还迁房屋的相关税、费及维修基金，但是针对原告诉称的费、税及维修基金部分，双方均认可被告仅为代收关系，被告并非权利、义务的承受人，针对原告要求提供的“本市文件”，合同中亦未约定由被告提供，根据权利与义务相对应的原则，原告要求被告提供协议中约定的“本市相关文件”并按照该文件收取相关费用，没有事实及法律依据，原审法院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告王庆和全部的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担（已交付）。”原审判决后，王庆和不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、请求撤销原审判决；2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决违背合同约定和相关法律规定。双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》第八条对维修基金等费用的征收范围作出了具体约定，但对于征收依据的“按本市文件规定”表述的既不具体也不确定。上诉人认为，根据《中华人民共和国合同法》第十四条规定，协议第八条约定的“按本市文件规定”应为签订协议时已有文件，被上诉人依据天津市国土

原、被告之间虽然签订《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》，并由被告收取原告还迁房屋的相关税、费及维修基金，但是针对原告诉称的费、税及维修基金部分，双方均认可被告仅为代收关系，被告并非权利、义务的承受人，针对原告要求提供的“本市文件”，合同中亦未约定由被告提供，根据权利与义务相对应的原则，原告要求被告提供协议中约定的“本市相关文件”并按照该文件收取相关费用，没有事实及法律依据，原审法院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告王庆和全部的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担（已交付）。”原审判决后，王庆和不服，向本院提起上诉，上诉请

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终771号上诉人（原审原告）王庆和。委托代理人王山林。委托代理人张教庭。被上诉人（原审被告）天津滨海新城建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第50号。法定代表人刘金泉，董事长。委托代理人刘芯池，天津承前律师事务所律师。上诉人王庆和因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第34……