遗嘱继承纠纷 （2018）京02民终2311号

本案中，202号房屋登记在杨某1名下，在无相反证据证明的情况下，应认定所有权归属于杨某1。杨某1有权订立遗嘱予以处分，杨某1所立公证遗嘱，内容与形式符合继承法所作规定，一审法院予以确认。戴某1、戴某3和戴某2主张杨某1缺乏订立遗嘱的能力，缺乏证据支持，一审法院不予采信。杨某1名下存款及戴某4保管之杨某1存款，应作为杨某1之遗产依照法定继承原则由杨某1之法定继承人平均予以分割。据此，一审法院判决，一、北京市东城区××街四号楼二层二单元二○二号房屋由戴某4继承并取得所有权；二、杨某1名下中国邮政储蓄银行××账户内存款44563.99元及新增利息、杨某1名下中国工商银行××*账户内存款1787.66元及新增利息均由戴某4、戴某1、戴某3、戴某2平均分割，各取得四分之一的份额；三、判决生效之日起七日内戴某4给付戴某1、戴某3、戴某2钱款各5120.57元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，经法庭询问，戴某1、戴某3、戴某2与戴某4均认可（1989）崇民字第1347号民事判决中所列明的当事人“

戴某3等与戴某4遗嘱继承纠纷二审民事判决书 遗嘱继承纠纷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2311号上诉人（原审被告）：戴某1，女，1950年10月29日出生。上诉人（原审被告）：戴某2，女，1956年2月9日出生。上诉人（原审被告）：戴某3，女，1958年4月24日出生。被上诉人（原审原告）：戴某4，男，1948年6月26日出生。委托诉讼代理人：李克昌，北京市逢时律师事务所律师。上诉人戴某2、戴某3、戴某1因与被上诉人戴某……