房屋租赁合同纠纷 （2013）佛中法民一终字第2722号

本案中，城建水务局与同兴达公司虽然没有签订书面的房屋租赁合同，但双方对于之间存在的房屋租赁关系并无异议，故双方形成了事实上的房屋租赁关系，且该租赁关系并未违反法律和国务院行政法规，故应为合法有效，双方的权利义务关系在没有明确约定的情况下，应参照双方交易习惯并适用法律规定来确定。城建水务局上诉认为，本案应适用《广东省公有房产管理条例》的相关规定。对此，本院认为，《广东省公有房产管理条例》是广东省人民政府颁布的地方性行政法规，其目的是规范公有房产的管理。本案中，同兴达公司从城建水务局的前身处取得涉案房屋的承租权，且实际履行至因租金调整而发生争议时。如前所述，由于双方未有书面的租赁合同，故双方对于租金的调整、合同是否可以转租、合同的解除以及解除后的相关后果、违约责任等均未进行明确约定。同兴达公司在2008年将涉案房屋转租给黄启顺、关少贤，城建水务局在同兴达公司与黄启顺、关少贤因涉案房屋产生争议而向其投诉时亦未明确表示要求解除合同或者请求确认合同无效。因此，城建水务局在本案中上诉要求按照《广东省公有房产管理条例》的相关规定约束同兴达公司无事实和法律依据。同理，在双方对于涉案房屋附合的装修物未作

本案中，城建水务局与同兴达公司虽然没有签订书面的房屋租赁合同，但双方对于之间存在的房屋租赁关系并无异议，故双方形成了事实上的房屋租赁关系，且该租赁关系并未违反法律和国务院行政法规，故应为合法有效，双方的权利义务关系在没有明确约定的情况下，应参照双方交易习惯并适用法律规定来确定。城建水务局上诉认为，本案应适用《广东省公有房产管理条例》的相关规定。对此，本院认为，《广东省公有房产管理条例》是广东省人民政府颁布的地方性行政法规，其目的是规范公有房产的管理。本案中，同兴达公司从城建水务局的前身处取得涉案房屋的承租权，且实际履行至因租金调整而发生争议时。如前所述，由于双方未有书面的租赁合同，故双方对于租

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第2722号上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市禅城区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市禅城区金澜北路68号，组织机构代码55731972-1。法定代表人卢建华，局长。委托代理人李新胜，广东道正律师事务所律师。委托代理人杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市同兴达经贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区……