财产保险合同纠纷 （2014）保民三终字第113号

胡静与人保公司签订的保险合同合法有效，双方均应恪守。胡静提交人保公司出具的车辆损失情况确认书证实车辆损失为11570元，人保公司认为该确认书只是对车辆损失的预定而非实际损失，但其未提交证据证实，故对胡静要求人保公司给付车辆维修费11570元的诉讼请求，该院依法予以支持。胡静还提交一张增值税发票用以证实车辆修复费为12000元，但该发票载明“详见销货清单”，而胡静未提交相关清单予以佐证，该院对该发票不予采信。胡静还主张人保公司应赔偿其车辆施救费4000元，人保公司承认施救费尚未支付，但对数额不予认可，胡静亦未提交有效证据证实，故该院对此不予处理。人保公司还辩称，胡静的车辆未参加年检，属于保险合同中责任免除情况，但未提交证据证明其就免除责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向胡静作出明确说明，故对人保公司的该辩称意见，该院亦不予采信。另人保公司辩称其不承担诉讼费，因不符合法律规定，该院亦不予采信。据此，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效之日起十日内给付原告车辆损失保险理赔款11570元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原

胡静与人保公司签订的保险合同合法有效，双方均应恪守。胡静提交人保公司出具的车辆损失情况确认书证实车辆损失为11570元，人保公司认为该确认书只是对车辆损失的预定而非实际损失，但其未提交证据证实，故对胡静要求人保公司给付车辆维修费11570元的诉讼请求，该院依法予以支持。胡静还提交一张增值税发票用以证实车辆修复费为12000元，但该发票载明“详见销货清单”，而胡静未提交相关清单予以佐证，该院对该发票不予采信。胡静还主张人保公司应赔偿其车辆施救费4000元，人保公司承认施救费尚未支付，但对数额不予认可，胡静亦未提交有效证据证实，故该院对此不予处理。人保公司还辩称，胡静的车辆未参加年检，属于保险合同

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民三终字第113号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地河北省高碑店市团结西路7号。代表人王海涛。委托代理人罗雪娟。被上诉人（原审原告）胡静。委托代理人龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称人保公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民……