民间借贷纠纷 （2018）闽01民终8891号
裁判要旨
施恭斌与欧云明之间关于1100000元的借贷关系，有施恭斌提交的借条及相应的账户历史交易清单为凭,欧云明对此借条的真实性无异议并当庭自认借贷关系属实，故对施恭斌主张的欧云明曾向其借款1100000元的事实予以确认。但双方当事人对210000元款项的性质、还款数额及债务承担主体争议较大，故本院归纳争议焦点如下：一、210000元款项性质的认定。对于210000元款项，双方均确认该款项是由原告的投资款结算而得，但欧云明在双方就投资事宜进行结算后却向施恭斌出具借条，并约定利息。本院认为，虽然该款项最初是投资款，但欧云明向施恭斌出具借条的行为已将该款项的性质确定为借款，其作为一位完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条的法律后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”故欧云明应当承担偿还210000
摘要
欧云明、施恭斌民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终8891号 上诉人（原审被告）：欧云明，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧阳灶文、黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施恭斌，男，1951年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原审被告：曹玉芳，女，19……