破产债权确认纠纷 （2014）宣中民二初字第00080号

本案中，吴中梅向安徽新纽集团公司借款5000万元，吴中梅主张安徽新纽集团公司除应偿还5000万元本金及利息外，还应根据《补充协议》的约定支付管理费。对此，双方虽在《补充协议》中约定安徽新纽集团公司每年向吴中梅另行支付管理费438万元，但吴中梅无证据证明其实际有管理义务履行，该约定系对借款利率的变相提高，规避了关于利息“不得高于银行同类贷款利率的四倍”的法律规定，故对吴中梅要求支付管理费的主张不予采纳，对其主张的借款利息可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。截至2013年7月22日，该笔借款共产生利息为：1、2012年6月6日-6月7日：72888.89元（5000万元×6.56％×4÷360天×2天）；2、2012年6月8日-7月5日：981555.56元（5000万元×6.31％×4÷360天×28天）；3、2012年7月6日-2013年7月21日：12700000元（5000万元×6％×4÷360天×381天），以上利息合计13754444.45元，扣除已支付375万元，安徽新纽集团公司应支付利息10004444.45元。综上，安徽新纽集团公司应向吴中梅偿还本金5000

本案中，吴中梅向安徽新纽集团公司借款5000万元，吴中梅主张安徽新纽集团公司除应偿还5000万元本金及利息外，还应根据《补充协议》的约定支付管理费。对此，双方虽在《补充协议》中约定安徽新纽集团公司每年向吴中梅另行支付管理费438万元，但吴中梅无证据证明其实际有管理义务履行，该约定系对借款利率的变相提高，规避了关于利息“不得高于银行同类贷款利率的四倍”的法律规定，故对吴中梅要求支付管理费的主张不予采纳，对其主张的借款利息可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。截至2013年7月22日，该笔借款共产生利息为：1、2012年6月6日-6月7日：72888.89元（5000万元×6.56％×

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民二初字第00080号原告：吴中梅。委托代理人：韦中秋。被告：安徽新纽置业集团有限公司，住所地安徽省宣城市。管理人：安徽同盛会计师事务所。诉讼代表人：田家刚，安徽同盛会计师事务所主任，安徽新纽置业集团有限公司管理人负责人。委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。原告吴中梅与被告安徽新纽置业集团有限公司（以下简称安徽新纽集团公司）破产债权……