房屋租赁合同纠纷 （2016）鄂02民终31号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，金利源公司可以在法庭辩论终结之前提起反诉。按照新法优于旧法的原则，原审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认定金利源公司只能在举证期限届满之前提起反诉，对金利源公司的反诉不予支持，属适用法律不当，应予纠正。但不属于对反诉没有审理。金利源公司提起的反诉核心观点与其针对王吟桦本诉的答辩实质上是同一意思，金利源公司在签订《租赁合同》前已经对租赁物进行过实地查看，知道该栋房屋一楼部分门面和过道为他人使用，但双方并没有对王吟桦应该收回一楼他人使用的部分门面和过道在《租赁合同》中进行特别约定，且金利源公司已经正常的装修、开业使用，这说明该栋房屋一楼部分门面和过道为他人使用并没有对金利源公司的经营造成影响。双方签订的《租赁合同》附件《商品房买卖合同》对租赁物的面积进行了详细的描述，即：租赁物黄石市武汉路55号第4栋2单元03号房的建筑面积673.83㎡，公共部位和公用房屋分摊建筑面积168.29㎡，套内面积505.54㎡。金利源公司要求王吟桦应交付使用面积673.83㎡租赁物的理由不能成立，故金利源公司

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，金利源公司可以在法庭辩论终结之前提起反诉。按照新法优于旧法的原则，原审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认定金利源公司只能在举证期限届满之前提起反诉，对金利源公司的反诉不予支持，属适用法律不当，应予纠正。但不属于对反诉没有审理。金利源公司提起的反诉核心观点与其针对王吟桦本诉的答辩实质上是同一意思，金利源公司在签订《租赁合同》前已经对租赁物进行过实地查看，知道该栋房屋一楼部分门面和过道为他人使用，但双方并没有对王吟桦应该收回一楼他人使用的部分门面和过道在《租赁合同》中进行特别约定，且金利源公司已经

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂02民终31号上诉人（原审被告暨反诉原告）黄石市金利源餐饮有限责任公司，住所地黄石市武汉路55号。法定代表人汪霞，系该公司经理。被上诉人（原审原告暨反诉被告）王吟桦。委托代理人赵文华，湖北太圣律师事务所律师。上诉人黄石市金利源餐饮有限责任公司（以下简称金利源公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2015）鄂西塞民初字第00……