民间借贷纠纷 （2018）苏0104民初11322号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，否则应当承担不利的法律后果。 原告范宇在向本院起诉时提供了被告出具的借条和银行交易明细，借条的内容以及银行款项往来，并结合当事人的经济能力、双方当事人的陈述和质证意见，可以证明原告范宇与被告杨华建之间存在借贷的事实。 被告杨华建为证明其与原告之间不存在民间借贷法律关系，而是合伙关系，申请证人吴某,4出庭作证，并提供了部分其与原告的聊天记录，但证人吴某,4在出庭作证时称原告、被告之间存在合伙关系是他根据案外人的言语而判断的。 而被告杨华建向法庭提供的微信聊天记录均非原件，被告亦未向法庭说明该证据的来源，且原告对被告提供的微信聊天记录不予认可。 此外，被告杨华建称其向原告范宇出具的借条系胁迫所为，但亦未提供证据予以证明。 故，被告杨华建提供的证据不能证明原、被告双方存在合伙关系。 综上，原告范宇与被告杨华建之间存在借贷关系。 关于第二个争议焦点，本院认为，原告范宇和被告杨华建之间存在着较大的资金相互流转，根据原、被告双方向法庭出示的银行交易明细，原告范宇与被告杨华建之间资金流转的差额远大于借条载明的80万元。 被告在庭审中明确表示借条所载明的80
摘要
范宇与杨华建民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初11322号原告：范宇，男，1988年8月28日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。 被告：杨华建，男，1983年7月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 委托诉讼代理人：陈雪娇，江苏王江南律师事务所律师。 原告范宇与被告杨华建民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后……