劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）皖11行终119号

根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，当事人针对工伤认定决定存在的争议焦点：1.市人社局作出的行政行为程序是否合法，2.王国敬是否在上班途中受到伤害。针对焦点1，蒂凯公司认为市人社局在工伤认定程序上存在瑕疵，侵犯了王国敬近亲属及蒂凯公司的合法权益，但经审查，虽然在工伤认定程序中，申请人提交的委托手续存在瑕疵，但王国敬的近亲属并未对工伤认定程序提出异议，且未影响到蒂凯公司的权利义务，故对蒂凯公司的主张不予支持。针对焦点2，蒂凯公司认为王国敬因外出办理私事发生的事故，并非符合上班的合理时间和合理路线。经审查，一是王国敬在非上班时间外出就餐，是其应有的权利，用人单位在一般情况下不应以单位的规章制度限制劳动者的人身自由，况且就餐属于日常工作生活所需要的活动，应当属于《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的情形。二是王国敬在就餐完毕后即20时07分即驾车返回单位，结合其上班时间点以及行驶的路线，可以确定王国敬是为了返回上班才发生非基于本人主要责任的交通事故，故对蒂凯公司的主张

根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，当事人针对工伤认定决定存在的争议焦点：1.市人社局作出的行政行为程序是否合法，2.王国敬是否在上班途中受到伤害。针对焦点1，蒂凯公司认为市人社局在工伤认定程序上存在瑕疵，侵犯了王国敬近亲属及蒂凯公司的合法权益，但经审查，虽然在工伤认定程序中，申请人提交的委托手续存在瑕疵，但王国敬的近亲属并未对工伤认定程序提出异议，且未影响到蒂凯公司的权利义务，故对蒂凯公司的主张不予支持。针对焦点2，蒂凯公司认为王国敬因外出办理私事发生的事故，并非符合上

安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖11行终119号上诉人（一审原告）滁州蒂凯玻璃有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区工业开发区乌衣园兴业路**，统一社会信用代码91341103MA2NG47125（1-1）。法定代表人熊家文，该公司总经理。委托代理人费文文，安徽奇胜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）滁州市人力资源和社会保障局，，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**政务中心**统一社……