房屋租赁合同纠纷 （2019）苏05民终5955号

双方当事人签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思，合法有效，双方均应恪守。双方当事人均同意解除该合同，故一审法院确认该合同于2017年7月27日解除。双方的争议焦点在于何方违约导致合同解除。一审法院认为，吴春奎未经国弘公司同意便以张贴招租启示的方式试图将房屋转租，违反合同约定；国弘公司于2017年6月14日将涉案房屋交付吴春奎，吴春奎已交纳一个月的房租及物业费，由于合同约定有三个月的免租期，吴春奎需在7月4日交纳一个月的物业费，如果吴春奎在30日内即8月4日仍未交纳该笔费用，则国弘公司根据合同约定有权解除合同并追究吴春奎的违约责任，但国弘公司在7月26日即向吴春奎发出联系函要求提前解除合同，违反合同约定。综上，双方当事人均存在违约行为，故吴春奎要求国弘公司双倍返还保证金、国弘公司要求没收保证金均没有依据，在涉案房屋租赁合同解除后，国弘公司应将保证金返还吴春奎。关于吴春奎要求返还的一个月租金及物业费，一审法院认为这两项费用已实际发生，吴春奎主张返还没有依据，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中

双方当事人签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思，合法有效，双方均应恪守。双方当事人均同意解除该合同，故一审法院确认该合同于2017年7月27日解除。双方的争议焦点在于何方违约导致合同解除。一审法院认为，吴春奎未经国弘公司同意便以张贴招租启示的方式试图将房屋转租，违反合同约定；国弘公司于2017年6月14日将涉案房屋交付吴春奎，吴春奎已交纳一个月的房租及物业费，由于合同约定有三个月的免租期，吴春奎需在7月4日交纳一个月的物业费，如果吴春奎在30日内即8月4日仍未交纳该笔费用，则国弘公司根据合同约定有权解除合同并追究吴春奎的违约责任，但国弘公司在7月26日即向吴春奎发出联系函要求提前解除合同，违反

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5955号上诉人（原审被告、反诉原告）：昆山国弘置业有限公司,住所地江苏省昆山开发区长江南路1366号,统一社会信用代码91320583595574723E。法定代表人：张国强,该公司董事长。委托诉讼代理人：韩玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐静，女，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴春奎,男,1970年1月2日出生，……