买卖合同纠纷 （2014）资民申字第2号

申请再审人曾建江与邓××于2008年初同居生活，并共同经营×××糕点厂，双方于2010年1月9日解除同居关系。邓××与曾建江解除同居关系后，该糕点厂由曾建江独自经营，双方明确该厂自2010年1月9日交接后由曾建江自行承担全部经济和法律责任。2010年9月27日，曾建江向邓永辉出具欠条，从欠条时间看是曾建江接手并独自经营糕点厂时所出具，应为曾建江经营期间的个人欠款。关于曾建江提交的李丽华的证明等证据，因系曾建江与邓××同居关系析产纠纷案件时曾建江向法庭举证，该证明未注明出具时间，且该证据在本案原一、二审过程中已客观存在而未举证提交，不属于新证据，故不予采信；曾建江申请再审称程序违法的问题，经查原二审判决引用乐至县人民法院（2011）乐至民初字第474号生效调解协议所确认的事实，不违反法律程序，故该再审理由不能成立。综上，曾建江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回曾建江的再审申请。审　判　长　　王旭东审　判　员　　李光映代理审判员　　陈光彬二〇一四年三月十七

申请再审人曾建江与邓××于2008年初同居生活，并共同经营×××糕点厂，双方于2010年1月9日解除同居关系。邓××与曾建江解除同居关系后，该糕点厂由曾建江独自经营，双方明确该厂自2010年1月9日交接后由曾建江自行承担全部经济和法律责任。2010年9月27日，曾建江向邓永辉出具欠条，从欠条时间看是曾建江接手并独自经营糕点厂时所出具，应为曾建江经营期间的个人欠款。关于曾建江提交的李丽华的证明等证据，因系曾建江与邓××同居关系析产纠纷案件时曾建江向法庭举证，该证明未注明出具时间，且该证据在本案原一、二审过程中已客观存在而未举证提交，不属于新证据，故不予采信；曾建江申请再审称程序违法的问题，经查原

四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）资民申字第2号申请再审人（原审被告、二审上诉人）曾建江。委托代理人田德春，四川精略律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）邓永辉。再审申请人曾建江因与被申请人邓永辉买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）资民终字第684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾建江申请再审称：1、一二审认定事实不清……