居间合同纠纷 （2014）延中民二终字第00713号

依法成立的合同，受法律保护。原告未能提供确实、充分的证据证明为被告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务即居间法律关系，更未证明双方约定了居间劳务报酬，并且被告否认双方存在居间合同关系，因此依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费11300元，由原告李强承担。宣判后，李强不服，向本院提出上诉称：原审法院对证据的审查判断不符合民事诉讼证据规定的一般精神。王增有证实其为被上诉人提供了居间服务，并约定了3%的报酬，这明显对被上诉人不利，对其有利，根据证据的采信原则，人民法院理应采信该证言。常江只是与其居住在一幢楼上，据此认为其证言证明力小，实属武断。张成明、彭凯旋的证言系其申请原审法院收集，且与其提供的其它证据相互印证，能够形成证据链。原审法院认为该二人未出庭作证，无其它证据以予佐证，实属不当。原审法院对其提供的第二、三组证据证明目的不予支持，明显违背常理。综上，其提供了充分的证人证言、书证，形成完整的证据链，证明其为被上诉

依法成立的合同，受法律保护。原告未能提供确实、充分的证据证明为被告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务即居间法律关系，更未证明双方约定了居间劳务报酬，并且被告否认双方存在居间合同关系，因此依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费11300元，由原告李强承担。宣判后，李强不服，向本院提出上诉称：原审法院对证据的审查判断不符合民事诉讼证据规定的一般精神。王增有证实其为被上诉人提供了居间服务，并约定了3%的报酬，这明显对被上诉人不

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第00713号上诉人（原审原告）李强，男，1962年8月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）刘喜平，男，1965年10月6日出生，汉族。委托代理人崔树森，陕西树众律师事务所律师。上诉人李强因与被上诉人刘喜平居间合同纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院（2013）塞民初字第00466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……