房屋租赁合同纠纷 （2015）浙甬民申字第3号

一、关于事实认定。根据双方签订的《厂房租赁协议》约定的租赁范围为厂房的一楼车间及相应前面场地。现申请人提出没有租赁场地，与协议不符。申请人提出因被申请人的违约行为，申请人才张解除合同，解除合同的责任在被申请人，但并未提供充分证据证明。因此，原判认定事实并无不当。被申请人在一审中的反诉请求，包含了腾退房屋的诉讼请求，一审法院在判决解除合同的基础上，判决腾退房屋，未超出被申请人的反诉请求。因此，原判程序合法。二、关于新证据。再审审查期间，申请人提供了象山县规划局于2014年9月17日出具的《关于园中路10号董尧洪地块内临时建筑搭建情况的说明》一份（复印件），拟证明涉案临时搭建的房屋属于违章建筑。经审查，该证据不属《最高人民法院关于适用&lt；中华人民共和国民事诉讼法&gt；审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据，本院不予采纳。综上，张金迷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：驳回张金迷的再审申请。审 判 长　施晓波审 判 员　吴波杰审 判 员　蔡惠萍二〇一五年二月六日代书记员　

一、关于事实认定。根据双方签订的《厂房租赁协议》约定的租赁范围为厂房的一楼车间及相应前面场地。现申请人提出没有租赁场地，与协议不符。申请人提出因被申请人的违约行为，申请人才张解除合同，解除合同的责任在被申请人，但并未提供充分证据证明。因此，原判认定事实并无不当。被申请人在一审中的反诉请求，包含了腾退房屋的诉讼请求，一审法院在判决解除合同的基础上，判决腾退房屋，未超出被申请人的反诉请求。因此，原判程序合法。二、关于新证据。再审审查期间，申请人提供了象山县规划局于2014年9月17日出具的《关于园中路10号董尧洪地块内临时建筑搭建情况的说明》一份（复印件），拟证明涉案临时搭建的房屋属于违章建筑。经

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬民申字第3号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张金迷，个体工商户。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：董尧洪，个体工商户。委托代理人：夏时群，象山县民信法律服务所法律工作者。再审申请人张金迷因与被申请人尧洪房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2014）甬象民初字第601号民事判决和本院（2014）浙甬民二终……