破产债权确认纠纷 （2016）苏08民终2898号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩涛主张对中业公司享有1562232元的破产债权，并享有优先受偿权，但其所举证据不能证明该主张，具体理由如下：1、韩涛主张2012年5月7日其与中业公司签订的《协议书》中中业公司确认欠韩涛156万元，该156万元是中业公司为了代偿罗登国对韩涛的290万元债务，但《协议书》中并未写明156万元是为了代偿罗登国的债务，而且2012年1月11日韩涛及唐婷婷已经与中业公司签订了商品房买卖合同，2012年3月15日韩涛又就该笔290万元债权在淮安市中级人民法院起诉罗登国及担保人宝隆公司，从上述证据的形成时间、内容分析，韩涛主张中业公司为罗登国代偿债务的陈述存在不合理之处，2012年5月7日韩涛与中业公司签订的《协议书》不能证明中业公司为罗登国代偿债务、与罗登国的290万元债权有关联性；2、虽然《协议书》中加盖了中业公司公章，但协议书中签字的刘和平并非中业公司的法定代表人，韩涛也未举证证明其有理由相信刘和平能代表中业公司签订该协议书；3、《协议书》上载明中业公司

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩涛主张对中业公司享有1562232元的破产债权，并享有优先受偿权，但其所举证据不能证明该主张，具体理由如下：1、韩涛主张2012年5月7日其与中业公司签订的《协议书》中中业公司确认欠韩涛156万元，该156万元是中业公司为了代偿罗登国对韩涛的290万元债务，但《协议书》中并未写明156万元是为了代偿罗登国的债务，而且2012年1月11日韩涛及唐婷婷已经与中业公司签订了商品房买卖合同，2012年3月15日韩涛又就该笔290万元债权在淮安市中级人民法院起诉罗登

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终2898号上诉人（原审原告）：韩涛，男，1974年12月1日生，汉族，职业不详，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：淮安中业地产有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花路169号。破产管理人：淮安中业地产有限公司破产清算组。委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。上诉人韩涛因与被上诉人淮安中业地产有限公司（以下除判决主文外简称中业公司……