房屋租赁合同纠纷 （2014）锦民一终字第00582号

原审法院依据查明的事实，认定“原、被告所签订的《房屋及附属土地租赁协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应为有效”是正确的；并以“现有证据不能认定被告违约拖欠房租”为由，判决驳回上诉人贾继有在原审的诉讼请求亦是正确的。关于上诉人贾继有提出的上诉理由，经查，虽然上诉人贾继有与被上诉人田国志签订的《房屋及附属土地租赁协议》中约定，“拖欠房租累计1个月以上，甲方有权解除合同”，但在尚未到达2013年11月1日被上诉人田国志向上诉人贾继有交纳第二阶段租金24万元前，上诉人贾继有作为另一案件的原告即因合同履行问题对被上诉人田国志提起诉讼的事实客观存在。且在诉讼过程中被上诉人田国志具有向人民法院申请将租金提存，并自行存入银行账户中和通过案外人王文生向上诉人贾继有缴纳租金被拒绝这一事实，从现有证据不能证明被上诉人田国志在交纳租金的问题上，存在根本性违约的行为，同时，上诉人贾继有亦没有证据证明经其催缴后，被上诉人田国志拒绝交纳租金的客观事实存在，故上诉人贾继有的上诉理由，应缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果得当。依照《中华人民共和

原审法院依据查明的事实，认定“原、被告所签订的《房屋及附属土地租赁协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应为有效”是正确的；并以“现有证据不能认定被告违约拖欠房租”为由，判决驳回上诉人贾继有在原审的诉讼请求亦是正确的。关于上诉人贾继有提出的上诉理由，经查，虽然上诉人贾继有与被上诉人田国志签订的《房屋及附属土地租赁协议》中约定，“拖欠房租累计1个月以上，甲方有权解除合同”，但在尚未到达2013年11月1日被上诉人田国志向上诉人贾继有交纳第二阶段租金24万元前，上诉人贾继有作为另一案件的原告即因合同履行问题对被上诉人田国志提起诉讼的事实客观存在。且在诉讼过程中被上诉人田国志具有向人民法院申

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民一终字第00582号上诉人（原审原告）贾继有，男，1963年1月17日出生，满族，干部，现住锦州市凌河区金波园4-18号。（未到庭）委托代理人孙少卓，辽宁金钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田国志，男，1963年12月3日出生，汉族，干部，现住锦州市松山新区渤海大道兰溪谷47-11号。（未到庭）委托代理人何丹，辽宁劲捷律师事务所律师。上……