房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民终4546号

原审原告与姚祥龙于2011年11月8日签订的厂房租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。虽然签订合同时原审被告公司尚未成立，但合同签订后由原审被告实际占有使用租赁房屋至今，租金也从原审原被告之间的往来中扣除，且姚祥龙系原审被告法定代表人，因此该合同应为原审原被告之间的租赁合同。原审被告抗辩称租赁房屋是无偿的，但从原审被告法定代表人姚祥龙出具给原审原告的“房屋付款协议”及原审原告开具给原审被告的收据来看，原审被告向原审原告租赁房屋是有偿的，因此原审被告该主张原审法院不予采信。原审原被告双方在租赁期届满后未再签订书面合同，但原审被告仍实际使用涉案房屋，双方形成不定期租赁合同关系，出租人即本案原审原告可随时解除租赁合同。2015年1月7日，原审原告向原审被告发出通知，明确表示解除双方的不定期租赁关系，该意思表示已到达原审被告，故原审原被告之间的不定期租赁关系已解除，原审被告应将涉案房屋腾空并返还原审原告，并参照合同租金标准支付实际使用期间房屋的占有使用费。综上，原审原告诉请符合法律规定，原审法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十

原审原告与姚祥龙于2011年11月8日签订的厂房租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。虽然签订合同时原审被告公司尚未成立，但合同签订后由原审被告实际占有使用租赁房屋至今，租金也从原审原被告之间的往来中扣除，且姚祥龙系原审被告法定代表人，因此该合同应为原审原被告之间的租赁合同。原审被告抗辩称租赁房屋是无偿的，但从原审被告法定代表人姚祥龙出具给原审原告的“房屋付款协议”及原审原告开具给原审被告的收据来看，原审被告向原审原告租赁房屋是有偿的，因此原审被告该主张原审法院不予采信。原审原被告双方在租赁期届满后未再签订书面合同，但原审被告仍实际使用涉案房屋，双方形成不定期租赁合同关系，出租人即本案原审原告可

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终4546号上诉人（原审被告）：常熟市昊强机械制造有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城（李家路）言里村。法定代表人姚祥龙，总经理。被上诉人（原审原告）：江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城高泾村。法定代表人瞿建中，董事长。委托诉讼代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。上诉人常熟市昊强机械制造有限公司因房屋租赁合同纠纷一案……