买卖合同纠纷 （2013）东中法民二终字第1118号

《股东大会议案》写“公司按180万元分两次付款接收伍进提供的设备”，该表述未表明1800000元是专指设备的折价。依据签订日期在后的《自愿退股协议》可知，1260000元是返还给伍进的出资（设备折价），540000元是技术补偿金。钟海光、钟海山、韩维平以奇声光电公司的股东身份在《股东大会议案》、《自愿退股协议》上签名，不视为钟海光、钟海山、韩维平与伍进之间成立合同关系。本案争议的540000元技术补偿金，权利义务相对方应为伍进与奇声光电公司。奇声光电公司在伍进退股后持续使用伍进提供的技术，伍进未能举证证实已经完成约定的培训义务，根据公平原则，原审法院酌定奇声光电公司支付伍进技术补偿金270000元。对伍进诉请出部分，原审法院予以驳回。伍进诉请奇声电子公司、钟海山、韩维平支付技术补偿金，原审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决如下：一、奇声光电公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付伍进技术补偿金人民币270000元；二、驳回伍进的其他诉讼请求。本案一审受理费4880元，由伍进承担2440元，奇声光电公司承担

《股东大会议案》写“公司按180万元分两次付款接收伍进提供的设备”，该表述未表明1800000元是专指设备的折价。依据签订日期在后的《自愿退股协议》可知，1260000元是返还给伍进的出资（设备折价），540000元是技术补偿金。钟海光、钟海山、韩维平以奇声光电公司的股东身份在《股东大会议案》、《自愿退股协议》上签名，不视为钟海光、钟海山、韩维平与伍进之间成立合同关系。本案争议的540000元技术补偿金，权利义务相对方应为伍进与奇声光电公司。奇声光电公司在伍进退股后持续使用伍进提供的技术，伍进未能举证证实已经完成约定的培训义务，根据公平原则，原审法院酌定奇声光电公司支付伍进技术补偿金27000

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民二终字第1118号上诉人（原审原告）：伍进，男，1970年7月出生。委托代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：东莞市奇声光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇新基村工业区。法定代表人：钟海山，经理。委托代理人：庞翠红，广东仁之仁律师事务所律师。被……