财产保险合同纠纷 （2013）浙金商终字第1763号

上诉人华泰保险义乌公司提供的证据不属于新的证据，且关于车辆零配件价格原审法院已委托评估机构进行评估，故本院对上诉人提供的证据不予认定。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人陈伟阳向原审法院提供了维修发票、维修清单，上诉人华泰保险义乌公司根据陈伟阳提供的维修清单中载明零配件向案外人进行询价，认为维修的价格过高，要求对车辆损失进行重新估价。故原审法院委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司对涉案车损进行评估，义乌市园明二手车鉴定评估有限公司出具的评估结果为车辆损失为332000元。在事故发生后，陈伟阳与华泰保险义乌公司对车辆损失产生争议，陈伟阳通知华泰保险义乌公司，要求共同委托有资质的评估机构对损失进行核定，否则将自行委托鉴定。陈伟阳委托鉴定评定涉案车辆损失为331000元。上述两份报告可以相印证，原审法院予以确认并无不当。华泰保险义乌公司认为评估时未通知其到场，但其对被评估的汽车零配件并未提出异议，且其向本院提供的五份配件询价、核价表中载明的详细零部件名称与原审法院委托评估的零部件名称一致，也说明其对受损的汽车零部件是没有异议的。综上，华泰保险义乌公司要求重新评估的理由不符合《

上诉人华泰保险义乌公司提供的证据不属于新的证据，且关于车辆零配件价格原审法院已委托评估机构进行评估，故本院对上诉人提供的证据不予认定。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人陈伟阳向原审法院提供了维修发票、维修清单，上诉人华泰保险义乌公司根据陈伟阳提供的维修清单中载明零配件向案外人进行询价，认为维修的价格过高，要求对车辆损失进行重新估价。故原审法院委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司对涉案车损进行评估，义乌市园明二手车鉴定评估有限公司出具的评估结果为车辆损失为332000元。在事故发生后，陈伟阳与华泰保险义乌公司对车辆损失产生争议，陈伟阳通知华泰保险义乌公司，要求共同委托有资质的评

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1763号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司义乌支公司。负责人：陈江春。委托代理人：洪春铭。委托代理人：樊鑫磊。被上诉人（原审原告）：陈伟阳。上诉人华泰财产保险有限公司义乌支公司（以下简称华泰保险义乌公司）为与被上诉人陈伟阳财产保险合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1938号民事判决，向本院提起上诉……