劳务合同纠纷 （2021）豫01民终6243号

本案争议焦点为：一、合同性质问题及合同的主体问题；二、欠付价款的数额及支付问题。一、关于合同性质及合同的主体问题，原告赵凤坤与被告宋俊友签订的《建设工程劳务承包合同》中明确约定了承包的施工范围及内容、工程质量以及价款计算方式等，结合原告提供的施工日记、委托书中记载的施工内容等，可以认定双方之间系劳务合同，而非原告主张的建设工程施工合同纠纷，故对被告晟亿公司关于本案系劳务合同的主张予以采信。该合同在宋俊友签字处虽加盖了晟亿公司禹州市龙兴花苑项目部资料专用章，赵凤坤、宋俊友作为经济活动主体，依据常理应该知道项目部的资料专用章不能代表晟亿公司，该项目部资料专用章不能对被告晟亿公司发生法律效力。结合本案已查明事实，被告晟亿公司从被告华茂公司承包龙兴花苑项目，被告晟亿公司虽称以内部承包形式将工程承包给王付森，但实质上是王付森借用晟亿公司的资质，以被告晟亿公司名义对工程进行施工，王付森为该工程的实际施工人。被告宋俊友与王付森均认可，宋俊友系王付森的下属工作人员，由宋俊友将7号楼的部分劳务分包给了原告，其与本案原告签订的合同以及付款行为，均系受王付森委托，故该院认为案涉劳务合同的相对方应为原告赵凤坤

本案争议焦点为：一、合同性质问题及合同的主体问题；二、欠付价款的数额及支付问题。一、关于合同性质及合同的主体问题，原告赵凤坤与被告宋俊友签订的《建设工程劳务承包合同》中明确约定了承包的施工范围及内容、工程质量以及价款计算方式等，结合原告提供的施工日记、委托书中记载的施工内容等，可以认定双方之间系劳务合同，而非原告主张的建设工程施工合同纠纷，故对被告晟亿公司关于本案系劳务合同的主张予以采信。该合同在宋俊友签字处虽加盖了晟亿公司禹州市龙兴花苑项目部资料专用章，赵凤坤、宋俊友作为经济活动主体，依据常理应该知道项目部的资料专用章不能代表晟亿公司，该项目部资料专用章不能对被告晟亿公司发生法律效力。结合本

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6243号上诉人（原审原告）：赵凤坤，男，汉族，1968年5月26日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王庆伟，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寅明，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌晟亿建筑有限公司，住所地许昌市建安区市场发展服务中心东辅楼2楼。法定代表人：刘洋，总经理。被上诉人（原审被告）：宋俊友，男，汉族，……