租赁合同纠纷 （2018）鲁1102民初9189号
裁判要旨
原告委会与被告盛泰公司签订的《土地使用租赁合同书》是双方真实意思表示，且双方均已实际履行，该合同不违背法律的规定，属于有效合同，本院予以确认。 合同签订后，双方均应严格按照合同履行。 《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。 ……承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。” 根据案外人高作军的陈述，被告已经将涉案的砖窑厂的土地转租给了高作军，被告未提交证据证实在转租时经过了原告的同意，故对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。 且根据日照市国土资源局东港分局下达的文件认定“生产新型建材只是个幌子，该砖厂制砖原料几乎以粘土为主”，已不允许被告继续使用粘土生产砖块，被告提交的环评方面的证据并不能证明日照市国土资源局许可使用土地，国土资源局和环保局系两个平行的行政执法主体，故该合同也已履行不能，继续履行合同将对双方造成持续的损失。 根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同解除的时间应以通知到达对方时解除，本案中，原告委会未提交证据证实向被告发出了解除合同的通知，应以本院向被告送达起诉状的时间视为通知被告解除合同的时间，被告法定代表
摘要
日照市东港区后村镇杏坊村民委员会与日照市盛泰新型建材有限责任公司租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初9189号 原告：日照市东港区后村镇杏坊村民委员会，住所地日照市东港区后村镇杏坊村。 法定代表人：孙夫竹，主任。 委托诉讼代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：日照市盛泰新型建材有限责任公司，住所地日照市东港区后村镇杏坊村，统一社会信用代码91371102744501350X。 法定代表人：陈……