建设工程合同纠纷 （2011）浙衢民终字第177号

原告花园建筑公司将其承建的柯城区九华乡敬老院土建、水电工程，以内部承包方式发包给被告李某某施工，工程完工并交付使用后，双方就工程款的结算支付发生纠纷。为此，被告李某某曾就本案工程合同以原告花园建筑公司为被告向柯城法院提起诉讼，要求原告花园建筑公司支付相应的工程价款。诉讼中，原告花园建筑公司已就本案未提供材料款发票的损失赔偿和借款利息的支付等诉讼事由提出抗辩。该抗辩事由，原案件审理判决中已作认定处理，并已发生法律效力。现原告花园建筑公司又以原案件相同的抗辩事由提起本案诉讼，违反了民事案件“一事不再理”的诉讼原则，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条第（五）项之规定，裁定：驳回原告衢州市花园建筑××工程有限公司的起诉。裁定后，花园建筑公司不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定上诉人起诉违反了“一事不再理”原则，该认定错误。“一事不再理”的诉讼原则适用范围是同一当事人、同一事实和理由、同一诉讼请求，而本案是基于不同的事实、不同的诉讼请求、不同的理由，且在另案中行使的是抗辩权而不是请求权，两者请求的内容并不一致，故请求法院撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2

原告花园建筑公司将其承建的柯城区九华乡敬老院土建、水电工程，以内部承包方式发包给被告李某某施工，工程完工并交付使用后，双方就工程款的结算支付发生纠纷。为此，被告李某某曾就本案工程合同以原告花园建筑公司为被告向柯城法院提起诉讼，要求原告花园建筑公司支付相应的工程价款。诉讼中，原告花园建筑公司已就本案未提供材料款发票的损失赔偿和借款利息的支付等诉讼事由提出抗辩。该抗辩事由，原案件审理判决中已作认定处理，并已发生法律效力。现原告花园建筑公司又以原案件相同的抗辩事由提起本案诉讼，违反了民事案件“一事不再理”的诉讼原则，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条第（五）

浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙衢民终字第177号上诉人（原审原告）：衢州市花园建筑××工程有限公司（以下简称花园建筑公司）。住所地：衢州市××化北道口法定代表人：童某某。被上诉人（原审被告）：李某某。委托代理人：许某某。上诉人花园建筑公司为与被上诉人李某某建设工程施某某同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯民初字第392号民事裁定，向本院提起上诉。本院……