房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1240号

该文字表述仅能表示区林琨已注意到陈伟兵有续约六年的愿望，尚难构成双方对于租赁期限所达成的新的合意。陈伟兵亦未对此进一步举证证明，故法院对陈伟兵此项辩解不予认可。租赁合同终止后，陈伟兵继续对租赁房屋的占有已构成不当得利，现区林琨要求陈伟兵返还房屋并支付逾期返还的占有使用费，于法有据，应予支持。另双方对于参照双方合同租金计算逾期返还房屋的占有使用费均无异议。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一项、第二百十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，于二〇一四年三月十八日判决：一、确认区林琨、陈伟兵签订的《房屋租赁合同》已于2013年10月10日终止；二、陈伟兵于判决生效之日起十日内搬离坐落于房屋并将上述房屋返还于区林琨；三、陈伟兵于判决生效之日起十日内给付区林琨房屋占有使用费（自2013年10月11日起至实际搬离日止，以1，250元／月为计算标准）。一审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由陈伟兵负担。判决后，陈伟兵不服，上诉称，原审认定错误，双方租约中明确“注：万一甲方（区林琨）要卖房，乙方（陈伟兵）有优先选择购买

该文字表述仅能表示区林琨已注意到陈伟兵有续约六年的愿望，尚难构成双方对于租赁期限所达成的新的合意。陈伟兵亦未对此进一步举证证明，故法院对陈伟兵此项辩解不予认可。租赁合同终止后，陈伟兵继续对租赁房屋的占有已构成不当得利，现区林琨要求陈伟兵返还房屋并支付逾期返还的占有使用费，于法有据，应予支持。另双方对于参照双方合同租金计算逾期返还房屋的占有使用费均无异议。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一项、第二百十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，于二〇一四年三月十八日判决：一、确认区林琨、陈伟兵签订的《房屋租赁合同》已于2013

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1240号上诉人（原审被告）陈伟兵。被上诉人（原审原告）区林琨。委托代理人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。上诉人陈伟兵因与被上诉人区林琨房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审……