金融借款合同纠纷 （2015）南民终字第281号

本案查明的事实可以确认，一审认定陈某乙在诉争公证委托书中委托陈金某为行使其作为恒大实业公司股东身份的权利义务，但未授权委托其以陈某乙为自然人身份对外承担相关法律责任，并无不当。根据“谁主张，谁举证”的规则，农行延平支行对陈某丙在本案《保证合同》上代陈某乙签字是该公证委托书授权范围内的主张负有证明责任，其未能提供有效证据予以证明，故其诉请陈某乙应对本案借款承担保证责任，不能成立。综上，一审判决并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币543元，由农行延平支行负担；一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审　判　长　　姜陈康代理审判员　　张廷贵代理审判员　　季　琳二〇一五年四月十五日书　记　员　　薛　景本案依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳同上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、

本案查明的事实可以确认，一审认定陈某乙在诉争公证委托书中委托陈金某为行使其作为恒大实业公司股东身份的权利义务，但未授权委托其以陈某乙为自然人身份对外承担相关法律责任，并无不当。根据“谁主张，谁举证”的规则，农行延平支行对陈某丙在本案《保证合同》上代陈某乙签字是该公证委托书授权范围内的主张负有证明责任，其未能提供有效证据予以证明，故其诉请陈某乙应对本案借款承担保证责任，不能成立。综上，一审判决并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币543元，由农行延平支行负担；一审案件受理费按

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第281号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司南平延平支行。负责人彭黎勇，行长。委托代理人罗明旺，福建武夷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈蕊，女，1988年8月12日出生，汉族，原福建省南平市恒大实业有限公司股东。委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。原审被告福建省南平市恒大实业有限公司。法定代表人陈立春，董事长。委托代……