房屋租赁合同纠纷 （2014）宁民辖终字第386号

本案系因租赁合同引发的不动产使用权纠纷，该院作为涉讼房屋即不动产所在地的人民法院对本案具有管辖权，遂依法驳回路扬提出的管辖权异议。路扬不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案不针对诉讼房屋权属、使用的争议，不属于物权纠纷，本案应由上诉人住所地的南京市秦淮区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属因不动产引发的纠纷，依法应由不动产所在地的人民法院专属管辖。因涉案不动产位于南京市鼓楼区马台街某号3层，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。对上诉人路扬的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　董学峰审　判　员　　沙孝民代理审判员　　郑彦鹏二〇一四年十月二十八日书　记　员　　王晶晶

本案系因租赁合同引发的不动产使用权纠纷，该院作为涉讼房屋即不动产所在地的人民法院对本案具有管辖权，遂依法驳回路扬提出的管辖权异议。路扬不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案不针对诉讼房屋权属、使用的争议，不属于物权纠纷，本案应由上诉人住所地的南京市秦淮区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属因不动产引发的纠纷，依法应由不动产所在地的人民法院专属管辖。因涉案不动产位于南京市鼓楼区马台街某号3层，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。对上诉人路扬的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民辖终字第386号上诉人（原审被告）路扬，男，汉族，1978年7月21日生。委托代理人邹复甦，江苏德序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京华联商厦股份有限公司南京分公司，住所地在南京市鼓楼区马台街91-115号。负责人肖岳振，总经理。委托代理人周耀鹏，该公司员工。委托代理人习卫江，北京市中瑞律师事务所律师。上诉人路扬因与被上诉人北京华联商……