房屋租赁合同纠纷 （2015）深中法房终字第78号

嘉鸣仓储公司、金洪记公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护，双方均应恪守诚实、信用原则，全面履行合同义务。本案的争议焦点在于合同履行过程中哪一方有违约行为？金洪记公司主张嘉鸣仓储公司拒绝让金洪记公司搬回B12冷库，而嘉鸣仓储公司提交交接清单证明已将B12冷库交还金洪记公司使用，金洪记公司对此不予认可，否认该证据上的接库人“朱某钦”为其公司员工，但根据金洪记公司提交的证据中亦有该人的签字，金洪记公司的陈述自相矛盾，原审法院不予采信，即便嘉鸣仓储公司一直未让金洪记公司搬回B12冷库，金洪记公司按嘉鸣仓储公司要求于2011年9月调配到A11冷库后不久如果发现该冷库的温度无法达到合同的要求，冷冻货品出现大量解冻、变质情况，应向嘉鸣仓储公司提出。金洪记公司没有提交充足证据证明出现了上述情况，亦未提交任何证据证明其使用A11冷库长达两年多的时间内曾就冷库温度问题向嘉鸣仓储公司提出异议或者要求嘉鸣仓储公司对此维修、赔偿，而是直至2014年6月4日才因此书面发函要求与嘉鸣仓储公司解除合同，有悖常理，原审法院不予采信，金洪记公司的行为属于单方终止合同，

嘉鸣仓储公司、金洪记公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护，双方均应恪守诚实、信用原则，全面履行合同义务。本案的争议焦点在于合同履行过程中哪一方有违约行为？金洪记公司主张嘉鸣仓储公司拒绝让金洪记公司搬回B12冷库，而嘉鸣仓储公司提交交接清单证明已将B12冷库交还金洪记公司使用，金洪记公司对此不予认可，否认该证据上的接库人“朱某钦”为其公司员工，但根据金洪记公司提交的证据中亦有该人的签字，金洪记公司的陈述自相矛盾，原审法院不予采信，即便嘉鸣仓储公司一直未让金洪记公司搬回B12冷库，金洪记公司按嘉鸣仓储公司要求于2011年9月调配到A11冷库后不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第78号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市金洪记农产品配送有限公司。法定代表人：杨辉文。委托代理人：许少群，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托代理人：付超恒，广东鹏城阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市嘉鸣仓储有限公司。法定代表人：郭胜华。委托代理人：郑茂超，广东恒港律师事务所律师。上诉人深圳市金洪记农产品配送……