房屋租赁合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第83号

证据1拟证明案涉房产的转租现状，证据2拟证明借款诉讼的相关情况，与本案的争议焦点均无直接关系，故本院不予采信。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要在于原审认定案涉《租赁合同》无效是否正确。根据已经查明的事实，霍钊与胡斐于2010年3月30日同时签订了《借款协议书》、出具《借款确认书》和签订了案涉《租赁合同》，前二者内容为霍钊向胡斐借款，后者内容为霍钊将涉案房产出租给胡斐。双方在《租赁合同》中约定，租赁合同于霍钊未按约定还款之时生效，国家征收时房产的补偿归胡斐，租金付款方式从借款中扣减等内容。该内容与一般的租赁合同在合同生效、交付、征收补偿约定上存在明显差异，不同于一般意义上为生产生活便利租用房屋而签订的租赁合同，胡斐在二审时亦表示案涉《租赁合同》实际上是在霍钊无法按约定还款时让渡房产出租权益给胡斐的一种形式，因此原审根据双方当事人的真实意思，判定该租赁合同实质为借款合同的担保合同并无不当，本院予以确认。由于《中华人民共和国担保法》对于担保的五种方式有明确规定，当事人为债权设立担保时，需以担保法规定的方式设定担保，方可认定为有效，因此，原审认定案涉

证据1拟证明案涉房产的转租现状，证据2拟证明借款诉讼的相关情况，与本案的争议焦点均无直接关系，故本院不予采信。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要在于原审认定案涉《租赁合同》无效是否正确。根据已经查明的事实，霍钊与胡斐于2010年3月30日同时签订了《借款协议书》、出具《借款确认书》和签订了案涉《租赁合同》，前二者内容为霍钊向胡斐借款，后者内容为霍钊将涉案房产出租给胡斐。双方在《租赁合同》中约定，租赁合同于霍钊未按约定还款之时生效，国家征收时房产的补偿归胡斐，租金付款方式从借款中扣减等内容。该内容与一般的租赁合同在合同生效、交付、征收补偿约定上存在明显差

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2014）佛中法民一终字第83号上诉人（原审被告）胡斐，男，汉族，1972年3月1日出生,住广东省佛山市禅城区。委托代理人程思翔，广东荆紫律师事务所律师。委托代理人刘燕林，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）霍钊，男，汉族，1953年12月3日出生,住广东省佛山市禅城区。委托代理人罗嫚纳，广东提德律师事务所律师。委托代理人高广全，广东提德律师事……