产品责任纠纷 （2019）赣07民终30号

涉案合同名为代理合同，实为买卖合同，该合同是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均予以遵守。结合本案查明的事实，对案涉车辆存在质量瑕疵的事实予以认定。至于被告对案涉车辆存在瑕疵是否存在故意隐瞒的问题，一审法院认为，王荣于2016年9月12日从南昌开回信丰，次日即2016年9月13日把案涉车辆交付给了原告，时间短暂，该车辆出过险进行过修理这一瑕疵是在被告经手前发生的，该瑕疵较为隐蔽，单凭肉眼无法察觉，况且该车出售给原告时车辆合格证及完税证明等证件齐全，有理由表明该车辆是合格的，是符合双方约定的新车条件的，被告凭借上述证明有理由相信该车辆是不存在瑕疵的。因此，根据现有证据，无法认定被告知悉案涉车辆存在瑕疵的事实，也即被告在向原告出售该车辆时不存在欺诈，因此，本案不能根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定要求被告进行赔偿。从上述查明的事实可知，该车是发生过单程提车险，而单程提车是指将尚未销售的汽车从一地临时移动到另一地的过程，一般是从厂家发到经销商、从上一级经销商发车到下级经销商的过程。单程提车险就是承保这一过程中的事故。从该车

涉案合同名为代理合同，实为买卖合同，该合同是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均予以遵守。结合本案查明的事实，对案涉车辆存在质量瑕疵的事实予以认定。至于被告对案涉车辆存在瑕疵是否存在故意隐瞒的问题，一审法院认为，王荣于2016年9月12日从南昌开回信丰，次日即2016年9月13日把案涉车辆交付给了原告，时间短暂，该车辆出过险进行过修理这一瑕疵是在被告经手前发生的，该瑕疵较为隐蔽，单凭肉眼无法察觉，况且该车出售给原告时车辆合格证及完税证明等证件齐全，有理由表明该车辆是合格的，是符合双方约定的新车条件的，被告凭借上述证明有理由相信该车辆是不存在瑕疵

江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终30号 上诉人(原审原告)：代志强，男，1993年10月27日生，汉族，江西省信丰县人，户籍所在地信丰县，现居住在信丰县。 委托诉讼代理人：周明华，江西赣信律师事务所律师，特别授权。 被上诉人(原审被告)：信丰县百盛汽车服务有限公司。住所地：信丰县工业园南橙集绿色产业物流城****（大顺汽车城旁）。统一社会信用代码91360722……