房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）晋05民终642号

房屋拆迁安置补偿，是取得房屋拆迁许可证的单位对被拆迁房屋的所有人作出的补偿和安置。本案中，原告在大西沟村董文沟的房屋，并未被拆迁或消灭，协议明确原告仍拥有原来房屋的所有权利，原阳城县沟沟联办煤矿、被告大西沟村委、大西沟村第三村民小组以及包括原告在内的第三组村民之间发生的人口搬迁居住方面的民事行为，实际涉及到的是相关村民居住权改善的权利义务关系，并非拆迁安置补偿关系。而在居住权关系中，原告虽然未与被告大西沟村委签订《大西村三组村民搬迁协议》，但其与签订了协议的其他村民一样，接受了村委提供的新建住房并搬入居住，应视为事实上认可了协议条款。故原告主张二被告赔偿房屋搬迁补偿费，缺乏相关法律规定，一审法院不予支持。诉讼中，被告大西煤业公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决驳回原告董某的诉讼请求。二审中，被上诉人大西沟村委提交了大西沟村委的委托诉讼代理人卫某对董刘红、董付龙、董龙龙

房屋拆迁安置补偿，是取得房屋拆迁许可证的单位对被拆迁房屋的所有人作出的补偿和安置。本案中，原告在大西沟村董文沟的房屋，并未被拆迁或消灭，协议明确原告仍拥有原来房屋的所有权利，原阳城县沟沟联办煤矿、被告大西沟村委、大西沟村第三村民小组以及包括原告在内的第三组村民之间发生的人口搬迁居住方面的民事行为，实际涉及到的是相关村民居住权改善的权利义务关系，并非拆迁安置补偿关系。而在居住权关系中，原告虽然未与被告大西沟村委签订《大西村三组村民搬迁协议》，但其与签订了协议的其他村民一样，接受了村委提供的新建住房并搬入居住，应视为事实上认可了协议条款。故原告主张二被告赔偿房屋搬迁补偿费，缺乏相关法律规定，一审法

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终642号上诉人（原审原告）：董某，男，1948年10月2日生，汉族，阳城县人，现住阳城县，农民。委托诉讼代理人：张某，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团阳城大西煤业有限公司，住所地：晋城市阳城县芹池镇大西村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陕某，任董事长。委托诉讼代理人：延某，山西语智律师事务所……