产品责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第687号
裁判要旨
《中华人民共和国国家标准皮蛋》（GB／T9694-88）第7.4条贮存规定，皮蛋在包装完好的情况下应能保质三个月，保存五个月。农腾农业公司抗辩其生产的皮蛋产品标注保质期180天比国家标准要求更严更高，对此原审法院认为，食品的保质期限不能任意划定，生产者标注食品保质期应当具有合理依据，如果将上述国家标准理解为保质期的最低标准，显然与国家标准规定保质期的本意相悖，将导致食品保质期的混乱无序。农腾农业公司生产的洞庭湖松花鸭皮蛋执行的产品标准号虽与上述国家标准相同，但在产品包装上标注的保质期180天明显不符合国家标准的规定，农腾农业公司和易初莲花超市未能提供证据证实标注180天保质期的合理依据，其应当承担举证不能的不利后果。因此，原审法院认定涉案产品洞庭湖松花鸭皮蛋未按执行标准标注保质期，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条第一款的规定。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”易初莲花超市作为销售者，应当严格验明所销售产品的标识是否符合法律规定，其未能举证证实已经履行严格审核的义务，主观上存在过错，造成问
摘要
《中华人民共和国国家标准皮蛋》（GB／T9694-88）第7.4条贮存规定，皮蛋在包装完好的情况下应能保质三个月，保存五个月。农腾农业公司抗辩其生产的皮蛋产品标注保质期180天比国家标准要求更严更高，对此原审法院认为，食品的保质期限不能任意划定，生产者标注食品保质期应当具有合理依据，如果将上述国家标准理解为保质期的最低标准，显然与国家标准规定保质期的本意相悖，将导致食品保质期的混乱无序。农腾农业公司生产的洞庭湖松花鸭皮蛋执行的产品标准号虽与上述国家标准相同，但在产品包装上标注的保质期180天明显不符合国家标准的规定，农腾农业公司和易初莲花超市未能提供证据证实标注180天保质期的合理依据，其应当
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第687号上诉人（原审被告）：武汉农腾农业科技有限公司。法定代表人：刘华桥，该公司董事长。委托代理人：黄晶，该公司广州办事处职员。被上诉人（原审原告）：徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族，身份证住址：江苏省盐城市盐都区西区方向村*组*号。原审被告：广州易初莲花连锁超市有限公司。法定代表人：谢汉人，该公司董事长。委托代理人：……