民政府资源行政管理:土地行政管理 （2017）最高法行申7383号

桂花桥镇政府与本案的处理可能存在法律上的利害关系，于2016年9月13日追加其为本案第三人参加诉讼，本案审限应重新计算，本案未超过法定审限。综上，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。杨龙华不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由是2014年4月18日，峨嵋山市政府组织桂花桥镇政府对其房屋进行强制拆除，其在本案中并未错列被告。本院经审查认为，本案争议焦点在于杨龙华在本案中是否错列被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据原审法院查明的事实，系由桂花桥镇政府实施的被诉行政行为，且该行为并无证据证明桂花桥镇政府系受峨嵋山市政府、峨嵋山市国土局委托实施的。一审法院向杨龙华进行释明，明确告知其可以变更桂花桥镇政府作为被告，杨龙华拒绝变更。故一、二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杨龙华的起诉，并无不当。另，杨龙华的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。综上，杨龙华的再审

桂花桥镇政府与本案的处理可能存在法律上的利害关系，于2016年9月13日追加其为本案第三人参加诉讼，本案审限应重新计算，本案未超过法定审限。综上，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。杨龙华不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由是2014年4月18日，峨嵋山市政府组织桂花桥镇政府对其房屋进行强制拆除，其在本案中并未错列被告。本院经审查认为，本案争议焦点在于杨龙华在本案中是否错列被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据原审法院查明的事实，系由桂花桥镇政府实施的被诉行政行为，且该行

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨龙华，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人彭桂香（杨龙华之妻），住四川省峨眉山市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省峨眉山市人民政府，住所地四川省峨眉山市绥山西路7号。法定代表人吴小怡，该市市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省峨眉山……