饲养动物损害责任纠纷 （2015）菏民一终字第245号

三原告近亲属闫爱巧被被告刘章奎、冯秀荣饲养的宠物狗咬伤，因未注射狂犬疫苗而引发狂犬病死亡，事实清楚，证据充分，应予以认定。虽然被告刘章奎、冯秀荣不承认饲养的宠物狗咬伤闫爱巧，但根据被告刘章奎、冯秀荣在公安机关的陈述和原告的陈述能够认定死者闫爱巧半年前曾被被告刘章奎、冯秀荣饲养的宠物狗咬伤的事实存在，故被告刘章奎、冯秀荣的辩解理由原审法院不予采信。闫爱巧是否死于狂犬病，有鄄城县人民医院病历、济南市传染病医院病历和济南市传染病医院出具的居民死亡医学证明书，诊断结论均为狂犬病，依据现代医学一般经验能够认定闫爱巧死于狂犬病。被告刘章奎、冯秀荣以没有进行司法鉴定，不能认定闫爱巧死于狂犬病，司法鉴定只能是作为闫爱巧死于狂犬病的充分而非必要证据，司法鉴定的缺失并不能否定闫爱巧死于狂犬病的事实。被告刘章奎、冯秀荣的抗辩理由不能成立。被告刘章奎、冯秀荣饲养宠物狗，应当对其饲养的宠物狗进行管理，其中包括狂犬病等的相关防疫，被告刘章奎、冯秀荣没有进行相关防疫即是对饲养的宠物狗没有尽到管理职责。本案是饲养动物致人损害，适用无过错责任原则，只有受害人有故意或重大过失时被告才能免责或减责。被狗咬伤，注射狂犬疫苗能

三原告近亲属闫爱巧被被告刘章奎、冯秀荣饲养的宠物狗咬伤，因未注射狂犬疫苗而引发狂犬病死亡，事实清楚，证据充分，应予以认定。虽然被告刘章奎、冯秀荣不承认饲养的宠物狗咬伤闫爱巧，但根据被告刘章奎、冯秀荣在公安机关的陈述和原告的陈述能够认定死者闫爱巧半年前曾被被告刘章奎、冯秀荣饲养的宠物狗咬伤的事实存在，故被告刘章奎、冯秀荣的辩解理由原审法院不予采信。闫爱巧是否死于狂犬病，有鄄城县人民医院病历、济南市传染病医院病历和济南市传染病医院出具的居民死亡医学证明书，诊断结论均为狂犬病，依据现代医学一般经验能够认定闫爱巧死于狂犬病。被告刘章奎、冯秀荣以没有进行司法鉴定，不能认定闫爱巧死于狂犬病，司法鉴定只能是

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民一终字第245号上诉人（原审被告）：刘章奎，农民。上诉人（原审被告）：冯秀荣（又名冯秀芹），1976年11月9日，农民。委托代理人：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。委托代理人：王亚丽，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘进民，农民。被上诉人（原审原告）：刘翔，农民。系死者闫爱巧之子。被上诉人（原审原告）：刘傲。系死者闫爱巧……