财产保险合同纠纷 （2015）邯市民三终字第115号

吕嫣丽、祥通汽运公司与民安保险公司之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。对于山东省菏泽市牡丹区人民法院审理本次交通事故赔偿事宜的相关证据，吕嫣丽、祥通汽运公司与民安保险公司双方均不持异议，予以确认。吕嫣丽、祥通汽运公司对于民安保险公司提交的投保单上的“吕嫣丽”签字有异议，认为不是吕嫣丽本人亲自签字，并提交笔迹鉴定申请书，申请对投保单上的“吕嫣丽”签字进行笔迹鉴定，后民安保险公司认可该签字非吕嫣丽亲笔签字，故对于该份证据不予采纳。关于民安保险公司辩称“吕嫣丽车辆驾驶人员的准驾车型与该实际驾驶车辆不符，应认定为未取得驾驶资格，按照保险合同约定，不应承担赔偿责任”，根据双方所签订的保险合同，该合同中所约定的责任免除属于格式条款，应当向投保人作出明确说明，民安保险公司未提交相关证据证明其已尽到向投保人明确说明的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该责任免除的合同约定内容无效。民安保险公司辩称“投保人交纳了保费就是对其投保行为的追认，视为同意免责条款的规定，已尽到详尽告知的义务”，根据我国保险法相关司法解释的规定，投保人交纳保费，视为对双方保险合同已成立的追认，而不能当然的

吕嫣丽、祥通汽运公司与民安保险公司之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。对于山东省菏泽市牡丹区人民法院审理本次交通事故赔偿事宜的相关证据，吕嫣丽、祥通汽运公司与民安保险公司双方均不持异议，予以确认。吕嫣丽、祥通汽运公司对于民安保险公司提交的投保单上的“吕嫣丽”签字有异议，认为不是吕嫣丽本人亲自签字，并提交笔迹鉴定申请书，申请对投保单上的“吕嫣丽”签字进行笔迹鉴定，后民安保险公司认可该签字非吕嫣丽亲笔签字，故对于该份证据不予采纳。关于民安保险公司辩称“吕嫣丽车辆驾驶人员的准驾车型与该实际驾驶车辆不符，应认定为未取得驾驶资格，按照保险合同约定，不应承担赔偿责任”，根据双方所签订的保险合同，

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民三终字第115号上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市中华北大街578号。组织机构代码证号码：67994733-9。负责人：薛红彬，该公司总经理。委托代理人：张铁峰，河北驰舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕嫣丽。被上诉人（原审原告）：邯郸市祥通汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯郸县新区兴……