确认合同有效纠纷 （2013）常民三终字第63号

本案争议焦点为：1、张先武与艾松柏于2009年6月29日签订的书面共享债权协议是否有效；2、张先武与艾松柏之间是否存在艾松柏用30万元购买对易仁君债权的1／4份额的口头协议；3、张先武是否享有对易仁君债权的3／4份额。对于第1个争执焦点，张先武与艾松柏于2009年6月29日签订的书面共享债权协议是否有效的问题。原审法院认为该协议书第1条中关于张先武已向中达公司支付10万元买断金的内容与事实不符，张先武认为其已向公司交款10万元，公司也开具发票，即60153390号发票，但因公司财务人员笔误将付款人写为湖北大都置业，原审法院认为张先武关于公司财务人员笔误将10万元发票的付款人写错的陈述与常理不符，其陈述不能成立，且张先武未提交其他直接证据证实其已向中达公司交款事宜，故对该项协议内容，原审法院不予以采信；艾松柏主张该笔10万元打包买断金系其支付，因有公司票据显示付款人为艾松柏，且张先武也承认收到艾松柏给付的10万元，对艾松柏的该主张，原审法院予以支持；对该协议第2条中关于艾松柏支付5万元购买25%债权份额，并承担相应风险义务的内容，因艾松柏不认可其向张先武支付5万元从而享有25%债权的事实

本案争议焦点为：1、张先武与艾松柏于2009年6月29日签订的书面共享债权协议是否有效；2、张先武与艾松柏之间是否存在艾松柏用30万元购买对易仁君债权的1／4份额的口头协议；3、张先武是否享有对易仁君债权的3／4份额。对于第1个争执焦点，张先武与艾松柏于2009年6月29日签订的书面共享债权协议是否有效的问题。原审法院认为该协议书第1条中关于张先武已向中达公司支付10万元买断金的内容与事实不符，张先武认为其已向公司交款10万元，公司也开具发票，即60153390号发票，但因公司财务人员笔误将付款人写为湖北大都置业，原审法院认为张先武关于公司财务人员笔误将10万元发票的付款人写错的陈述与常理不符

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常民三终字第63号上诉人（原审原告）张先武，男，1947年5月29日出生，汉族，律师，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审被告）艾松柏，男，1965年6月5日出生，汉族，个体经营户，住湖南省常德市。委托代理人李立强，湖南中锋律师事务所律师。原审第三人常德市中达国有资产经营管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处高山街社区人民中路40号。……