建筑物区分所有权纠纷 （2014）宁民终字第771号

被上诉人塔山村委会诉请确认其享有的本案讼争配套幼儿园设施的“使用权”，系源于其与案外人塔山地产公司签订的《授权委托协议》、《补充协议书》。被上诉人塔山村委会基于案外人塔山地产公司授权而产生的“使用权”，不属物权，并无对世效力。塔山村委会因该授权行为享有的合同权利，对上诉人琴海豪庭业委会并无当然约束力。配套幼儿园设施的产权归属问题系本案争议焦点。故案外人塔山地产公司与本案存在利害关系，理应参加诉讼，以便查明案件事实。原审未通知其参加诉讼，属遗漏当事人，程序错误。综上所述，本院认为，原判决遗漏当事人，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第67号民事判决；二、发回蕉城区人民法院重审。审　判　长　　沈鸣鸣审　判　员　　林　斌代理审判员　　陈富强二〇一四年十一月六日书　记　员　　彭杨清附本案主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定

被上诉人塔山村委会诉请确认其享有的本案讼争配套幼儿园设施的“使用权”，系源于其与案外人塔山地产公司签订的《授权委托协议》、《补充协议书》。被上诉人塔山村委会基于案外人塔山地产公司授权而产生的“使用权”，不属物权，并无对世效力。塔山村委会因该授权行为享有的合同权利，对上诉人琴海豪庭业委会并无当然约束力。配套幼儿园设施的产权归属问题系本案争议焦点。故案外人塔山地产公司与本案存在利害关系，理应参加诉讼，以便查明案件事实。原审未通知其参加诉讼，属遗漏当事人，程序错误。综上所述，本院认为，原判决遗漏当事人，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销蕉

{C}福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民终字第771号上诉人（原审被告）东侨富春社区琴海豪庭业主委员会，住所地：宁德市塔山路18号东侨琴海豪庭小区。法定代表人黄宝钧，该业委会主任。委托代理人杨圣干，吴巧丽（实习）福建宁川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宁德市蕉城区城南镇塔山村村民委员会，组织机构代码：59349300-6。法定代表人吴亦建，村委会主任。委托代理人林旺，福……