建设工程合同纠纷 （2014）泰民一终字第19号

原告冯西坦向原审法院具状起诉，主张权利，应当如实陈述案件事实，提供相关证据，以保证自己的权益得到最大限度的保护。原告冯西坦在原审、重审中对案件事实的陈述前后不一，特别是作为形成欠木工工资款的施工工地及承包人，前后不一致，原告的起诉，事实不清，致使原审法院无法判断其工资欠款形成的真伪。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项明确规定，当事人起诉必须“有具体的诉讼请求和事实、理由”，因此，原审法院对原告提出的要求被告徐西坤及被告泰安市泰山建筑安装工程公司偿还木工工资款156000元并赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，判决：驳回原告冯西坦的诉讼请求。案件受理费1710元由原告负担。上诉人冯西坦不服原判上诉称，被上诉人欠上诉人工资款事实清楚，上诉人冯西坦干木工工作，多次组织农民在徐西坤承包的建筑工程工地上施工，具体徐西坤的工程从哪个公司转包来，上诉人并不知情。2011年1月18日上诉人与被上诉人徐西坤结算时，徐西坤工地挂名是泰安市黎明建筑安装工程有限公司，上诉人误认为徐西坤工地挂

原告冯西坦向原审法院具状起诉，主张权利，应当如实陈述案件事实，提供相关证据，以保证自己的权益得到最大限度的保护。原告冯西坦在原审、重审中对案件事实的陈述前后不一，特别是作为形成欠木工工资款的施工工地及承包人，前后不一致，原告的起诉，事实不清，致使原审法院无法判断其工资欠款形成的真伪。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项明确规定，当事人起诉必须“有具体的诉讼请求和事实、理由”，因此，原审法院对原告提出的要求被告徐西坤及被告泰安市泰山建筑安装工程公司偿还木工工资款156000元并赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第19号上诉人（原审原告）冯西坦。委托代理人朱兆瑞，山东泰山法正律师事务所律师。委托代理人万峰，山东泰山法正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐西坤。委托代理人杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市泰山建筑安装工程公司。法定代表人张仁厚，该公司经理。原审被告泰安市黎明建筑安……