建筑设备租赁合同纠纷 （2017）鲁02民终10664号

2013年7月18日，凯瑞公司与唐琨、龙青项目部签订《钢管租赁合同》，该合同约定凯瑞公司是钢管承租人，唐琨是出租人，龙青项目部是租赁合同担保人。虽然合同约定龙青项目部与凯瑞公司共同对租赁物履行验收义务，并根据凯瑞公司委托支付租金，但支付租赁费从凯瑞公司的工程款中扣除。租赁合同第十二条专门对龙青项目部作为担保人，进一步明确了其权利、义务。因此，龙青项目部系租赁合同的担保人，并非共同承租人。龙青项目部是中铁十四局的施工项目经理领导下的管理层，其职能是对施工项目实行全过程的综合管理，根据“中铁十四局集团有限公司龙青高速公路土建十四标段项目经理部”名称，即可知龙青项目部系中铁十四局的职能部门，唐琨应对此明知。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条规定，“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担”。因此，中铁十四局对其职能部门龙青项目部所提供的担保不承担保证赔偿责任。唐琨要求中铁十四局承担保证责任不符合法律规定。本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予

中铁十四局集团有限公司、唐琨建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终10664号上诉人(原审被告)：中铁十四局集团有限公司。法定代表人：张挺军，董事长。委托诉讼代理人：张军磊。被上诉人(原审原告)：唐琨。委托诉讼代理人：王厚煌，山东海桥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：日照市凯瑞建筑劳务有限公司。法定代表人：丁元亮，经理。上诉人中铁十四局集团有限公司（以下简称“中铁十四局”）因与被上诉人唐琨、被上……