房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终12313号

本案的争议焦点为胡丕冈提交的落款为2017年1月10日的房屋租赁合同是否是双方的真实意思表示。胡丕冈认为该合同系双方真实意思表示，双方通过该合同将租金的支付方式自2018年2月1日起由一年一付变更为一月一付。赵菁欣则认为该合同并非其真实意思表示，合同的前两页（载有租金支付方式）胡丕冈自行打印后进行了替换。双方自2017年2月1日起房屋租赁合同关系是通过2017年1月11日的微信对话建立的，通过该日微信对话所建立的房屋租赁合同关系才是双方的真实意思表示。对此一审认为，首先，2017年1月11日双方当事人的微信对话显示，当胡丕冈回复同意就涉讼房屋续租三年后，赵菁欣告知胡丕冈“那我们一切照旧，请您先付今年房租”，同时通过微信向胡丕冈发送文件明为“17011010-18A租赁合同.pdf”的文件，并表示：“这是合约，和之前一样，只改了日期，”胡丕冈对于赵菁欣的上述表述回复“好的”并未提出任何异议。而双方就涉讼房屋所签订的上一份租赁合同即2014年的租赁合同明确约定租金支付方式为一年一付。双方在微信中所确定的“一切照旧”理应包括租金的支付方式。其次，根据司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见，胡丕

本案的争议焦点为胡丕冈提交的落款为2017年1月10日的房屋租赁合同是否是双方的真实意思表示。胡丕冈认为该合同系双方真实意思表示，双方通过该合同将租金的支付方式自2018年2月1日起由一年一付变更为一月一付。赵菁欣则认为该合同并非其真实意思表示，合同的前两页（载有租金支付方式）胡丕冈自行打印后进行了替换。双方自2017年2月1日起房屋租赁合同关系是通过2017年1月11日的微信对话建立的，通过该日微信对话所建立的房屋租赁合同关系才是双方的真实意思表示。对此一审认为，首先，2017年1月11日双方当事人的微信对话显示，当胡丕冈回复同意就涉讼房屋续租三年后，赵菁欣告知胡丕冈“那我们一切照旧，请您先

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12313号上诉人（原审被告）：胡丕冈，男，1959年6月3日生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：赵菁欣，女，1973年3月31日生，台湾地区居民，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人胡丕冈因与被上诉人赵菁欣房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初606……