房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）吉06民终494号

福泰公司主张在签订协议时，马祖双乘人之危，并采取欺诈手段，使福泰公司在违背真实意思的情况下订立合同，并在庭审时陈述称“马祖双乘福泰公司急需救人，如果不答应马祖双的苛刻条件，马祖双就不去公安机关和检察机关申请撤案；福泰公司本不应向马祖双赔偿现金15万元以及补偿250余平方米的门市房屋和车库，因为在拆迁补偿房屋面积的问题上双方争议久，不能达成协议，最后达成的协议不是福泰公司的真实意思表示。马祖双承诺签订协议后三天内到公安机关和检察机关撤案，但是其没有履行该协议，福泰公司要求马祖双出具的谅解书，马祖双也拒绝出具，福泰公司认为马祖双的行为就是欺诈。”关于是否存在欺诈问题，福泰公司认为马祖双在签订协议后未向公安机关、检察机关撤案及出具谅解书即构成欺诈，而辛长生等三人涉嫌的故意毁坏财物罪属公诉案件，并非《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的刑事自诉案件，法律没有赋予马祖双撤案的权利。福泰公司对《房屋拆迁补偿安置协议》中第五条“乙方自签订之日起三日内向公安机关和检察机关申请撤案”的解释为要求马祖双出具谅解书，而从《房屋拆迁补偿安置协议》的第三条约定“乙方有义务配合甲方处理房屋、机器设备及车辆损毁案件的一

福泰公司主张在签订协议时，马祖双乘人之危，并采取欺诈手段，使福泰公司在违背真实意思的情况下订立合同，并在庭审时陈述称“马祖双乘福泰公司急需救人，如果不答应马祖双的苛刻条件，马祖双就不去公安机关和检察机关申请撤案；福泰公司本不应向马祖双赔偿现金15万元以及补偿250余平方米的门市房屋和车库，因为在拆迁补偿房屋面积的问题上双方争议久，不能达成协议，最后达成的协议不是福泰公司的真实意思表示。马祖双承诺签订协议后三天内到公安机关和检察机关撤案，但是其没有履行该协议，福泰公司要求马祖双出具的谅解书，马祖双也拒绝出具，福泰公司认为马祖双的行为就是欺诈。”关于是否存在欺诈问题，福泰公司认为马祖双在签订协议后

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终494号诉人（原审原告）：白山市福泰房地产开发有限公司。住所：浑江区。法定代表人：李菊香，经理。委托代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马祖双，男，1955年4月4日生，汉族，白山市双辉进口国产汽车维修有限责任公司经理，住白山市浑江区。上诉人白山市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）因与被上诉人马祖双……