劳动争议 （2015）一中民终字第2062号

吴克佳称其于2005年之后经物业公司总经理袁嘉琦、人事部经理李艳萍要求，不到公司坐班但是继续开发项目，公司承诺其工资待遇不变，且此后其一直进行项目开发工作，每月到公司一至两次。就上述主张吴克佳向法院提交了通知、洪红和ＸＸ的证言、信函予以证明，其中通知只能证明2003年9月中咨时代公司为吴克佳涨了工资，并不涉及本案双方争议的事实；洪红和ＸＸ均未出庭作证，故法院无法认定上述证言的真实性；信函中没有中咨时代公司相关人员认可吴克佳反映情况属实的意见及签字，中咨时代公司对信函的内容亦不认可。故上述证据均不能有效证明中咨时代公司曾承诺吴克佳工资待遇不变以及2006年7月之后吴克佳仍一直为中咨时代公司正常提供劳动的事实。中咨时代公司系通过银行转账的方式向吴克佳支付工资，2006年7月起中咨时代公司转账支付的工资数额就已经调整为550元，吴克佳在长达几年的时间里不知晓工资支付情况，这也不符合常理。现吴克佳就中咨时代公司承诺其工资待遇不变，2006年7月之后其仍正常为中咨时代公司工作的主张举证不足，法院对其上述主张不予采信，对于吴克佳要求中咨时代公司按照原工资标准补发2006年7月1日至2014年4月3

吴克佳称其于2005年之后经物业公司总经理袁嘉琦、人事部经理李艳萍要求，不到公司坐班但是继续开发项目，公司承诺其工资待遇不变，且此后其一直进行项目开发工作，每月到公司一至两次。就上述主张吴克佳向法院提交了通知、洪红和ＸＸ的证言、信函予以证明，其中通知只能证明2003年9月中咨时代公司为吴克佳涨了工资，并不涉及本案双方争议的事实；洪红和ＸＸ均未出庭作证，故法院无法认定上述证言的真实性；信函中没有中咨时代公司相关人员认可吴克佳反映情况属实的意见及签字，中咨时代公司对信函的内容亦不认可。故上述证据均不能有效证明中咨时代公司曾承诺吴克佳工资待遇不变以及2006年7月之后吴克佳仍一直为中咨时代公司正常提

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第2062号上诉人（原审原告）吴克佳，男，1958年3月20日出生。被上诉人（原审被告）北京中咨时代资产管理有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路32号。法定代表人陈毓复，董事长。委托代理人张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。委托代理人刘志光，男，1964年5月7日出生。上诉人吴克佳因与被上诉人北京中咨时代资产管理有限公司（以下简称中咨时……