破产债权确认纠纷 （2016）桂11民终168号

综合诉辩双方当事人的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：1、一审案件定性为破产债权确认纠纷是否正确？2、上诉人与被上诉人于2007年5月解除劳动关系以及签订的《补偿协议》是否合法有效？（一）关于本案的定性。被上诉人昭平县造纸厂因严重资不抵债，不能清偿到期债务，于2013年3月28日向昭平县法院提出申请进行破产清算。同年4月12日，该院以（2013）昭破裁字第1-1号民事裁定书裁定受理昭平县造纸厂的破产清算申请，并于8月13日以（2013）昭破裁字第1-2-2号民事裁定书裁定宣告该厂破产还债。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条第二款、第五十八第三款规定，在破产案件的审理中，债权的申报和确认是保障债权人能够获得公平清偿的重要制度，债权人与管理人对于债权是否存在、债权数额及是否应予偿还等内容发生争议引起诉讼的，属于破产债权确认纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定，对于职工破产债权具体包括债务人拖欠职工的工资、医疗、伤残补助、抚恤费用，应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后

综合诉辩双方当事人的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：1、一审案件定性为破产债权确认纠纷是否正确？2、上诉人与被上诉人于2007年5月解除劳动关系以及签订的《补偿协议》是否合法有效？（一）关于本案的定性。被上诉人昭平县造纸厂因严重资不抵债，不能清偿到期债务，于2013年3月28日向昭平县法院提出申请进行破产清算。同年4月12日，该院以（2013）昭破裁字第1-1号民事裁定书裁定受理昭平县造纸厂的破产清算申请，并于8月13日以（2013）昭破裁字第1-2-2号民事裁定书裁定宣告该厂破产还债。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条第二款、第五十八第三款规定，在破产案件的审理中，债

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终168号上诉人（一审原告）：林信厚。被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区昭平县造纸厂。诉讼代表人：邓少华，广西昭平县造纸厂破产清算组组长。上诉人林信厚因与被上诉人广西壮族自治区昭平县造纸厂（以下简称昭平县造纸厂）破产债权确认纠纷一案，不服昭平县人民法院（2015）昭民二初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月……