房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第186号

被上诉人经与美天中心签订《房屋租赁合同》取得涉讼房屋的使用权，根据该租赁合同约定，被上诉人的租赁期限为2012年5月1日至2017年4月30日，上诉人称被上诉人的租赁合同已经终止，被上诉人已不具备本案诉讼主体资格，缺乏相应的证据，本院对此不予采信。上诉人虽曾与美天中心存在事实上的租赁关系，但在被上诉人取得涉讼房屋的承租使用权后，因上诉人与被上诉人对签订租赁合同协商未成，双方最终未能订立租赁合同建立租赁关系，故现被上诉人要求上诉人撤离涉讼房屋，系其对涉讼房屋承租使用权的正当行使，上诉人要求继续占有使用涉讼房屋，于法无据，本院不予支持。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币131.20元，由上诉人古雪松、高敏负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　盛伟玲二〇一四年二月二十八日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民

被上诉人经与美天中心签订《房屋租赁合同》取得涉讼房屋的使用权，根据该租赁合同约定，被上诉人的租赁期限为2012年5月1日至2017年4月30日，上诉人称被上诉人的租赁合同已经终止，被上诉人已不具备本案诉讼主体资格，缺乏相应的证据，本院对此不予采信。上诉人虽曾与美天中心存在事实上的租赁关系，但在被上诉人取得涉讼房屋的承租使用权后，因上诉人与被上诉人对签订租赁合同协商未成，双方最终未能订立租赁合同建立租赁关系，故现被上诉人要求上诉人撤离涉讼房屋，系其对涉讼房屋承租使用权的正当行使，上诉人要求继续占有使用涉讼房屋，于法无据，本院不予支持。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第186号上诉人（原审被告）古雪松，上诉人（原审被告）高敏，被上诉人（原审原告）上海利联投资管理有限公司法定代表人林远辉，董事长。委托代理人刘明，上海市襄阳律师事务所律师。上诉人古雪松、高敏因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日……